Réponses rapides Plans d'options d'achat d'actions pour les employés De nombreuses entreprises utilisent des plans d'options d'achat d'actions pour les employés pour compenser, retenir et attirer des employés. Ces plans sont des contrats entre une entreprise et ses employés qui donnent aux employés le droit d'acheter un certain nombre d'actions de la société à un prix fixe dans un certain laps de temps. Le prix fixe est souvent appelé le prix d'exercice ou d'exercice. Les salariés qui reçoivent des options d'achat d'actions espèrent tirer profit en exerçant leurs options d'achat d'actions au prix d'exercice lorsque les actions se négocient à un prix supérieur au prix d'exercice. Les entreprises réévaluent parfois le prix auquel les options peuvent être exercées. Cela peut se produire, par exemple, lorsque le cours d'une action de l'entreprise est tombé en dessous du prix d'exercice initial. Les entreprises réévaluent le prix d'exercice comme moyen de conserver leurs employés. Si un différend se pose quant à savoir si un employé a droit à une option d'achat d'actions, la SEC n'interviendra pas. Le droit de l'État, et non le droit fédéral, couvre ces différends. À moins que l'offre ne soit admissible à une exemption, les sociétés utilisent généralement le formulaire S-8 pour enregistrer les titres offerts en vertu du régime. Sur la base de données SEC EDGAR. Vous pouvez trouver un formulaire S-8 de l'entreprise, décrivant le plan ou comment vous pouvez obtenir des informations sur le plan. Les plans d'options d'achat d'actions des employés ne doivent pas être confondus avec le terme ESOP ou les plans d'actionnariat salarié. Qui sont des plans de retraite. ESOs: comptabilité pour les options d'achat d'actions des employés par David Harper Pertinence au-dessus de la fiabilité Nous ne reviendrons pas sur le débat animé sur si les entreprises devraient dépenses options d'achat d'actions des employés. Cependant, nous devrions établir deux choses. Premièrement, les experts du Financial Accounting Standards Board (FASB) ont voulu exiger que les options soient comptabilisées en charges depuis le début des années 1990. En dépit des pressions politiques, les charges de dépenses sont devenues plus ou moins inévitables lorsque l'International Accounting Board (IASB) l'a exigé en raison de la volonté délibérée de convergence entre les normes comptables américaines et internationales. Deuxièmement, parmi les arguments, il ya un débat légitime concernant les deux principales qualités de l'information comptable: la pertinence et la fiabilité. Les états financiers présentent la norme de pertinence lorsqu'ils incluent tous les coûts importants engagés par la société - et personne ne conteste sérieusement que les options représentent un coût. Les coûts déclarés dans les états financiers atteignent la norme de fiabilité lorsqu'ils sont mesurés de manière impartiale et précise. Ces deux qualités de pertinence et de fiabilité entrent souvent en conflit dans le cadre comptable. Par exemple, l'immobilier est comptabilisé au coût historique parce que le coût historique est plus fiable (mais moins pertinent) que la valeur marchande - c'est-à-dire que nous pouvons mesurer avec la fiabilité combien a été dépensé pour acquérir la propriété. Les opposants à la comptabilisation des dépenses priorisent la fiabilité, insistant sur le fait que les coûts des options ne peuvent être mesurés avec une exactitude constante. FASB veut donner la priorité à la pertinence, croyant qu'être approximativement correct dans la capture d'un coût est plus important correct que d'être précisément faux en l'omettant complètement. Divulgation requise mais pas de reconnaissance pour le moment En mars 2004, la règle actuelle (FAS 123) exige la divulgation, mais non la reconnaissance. Cela signifie que les estimations des coûts d'options doivent être divulguées comme une note de bas de page, mais elles ne doivent pas être comptabilisées comme une dépense dans le compte de résultat, si elles réduisent le bénéfice déclaré (bénéfice ou bénéfice net). Cela signifie que la plupart des entreprises déclarent effectivement quatre nombres de bénéfice par action (EPS) - à moins qu'ils choisissent volontairement de reconnaître des options comme des centaines ont déjà fait: Sur le compte de résultat: 1. EPS de base. Pro Forma Diluted EPS EPS dilué capture certaines options - ceux qui sont vieux et dans l'argent Un défi clé dans le calcul de EPS est la dilution potentielle. Plus précisément, qu'est-ce que nous faisons avec les options en circulation mais non exercées, les anciennes options accordées au cours des années précédentes qui peuvent facilement être converties en actions ordinaires à tout moment (Cela s'applique non seulement aux options d'achat d'actions mais aussi aux titres convertibles et à certains dérivés) EPS essaie de capter cette dilution potentielle en utilisant la méthode des actions de trésorerie illustrée ci-dessous. Notre société hypothétique a 100 000 actions ordinaires en circulation, mais a également 10 000 options en circulation qui sont tous dans l'argent. C'est-à-dire qu'elles ont été accordées avec un prix d'exercice de 7, mais que le titre est passé à 20: BPA de base (actions ordinaires de revenu net) est simple: 300 000 100 000 3 par action. L'EPS dilué utilise la méthode des actions du Trésor pour répondre à la question suivante: hypothétiquement, combien d'actions ordinaires seraient en circulation si toutes les options en espèces étaient exercées aujourd'hui. Dans l'exemple décrit plus haut, l'exercice seul ajouterait 10 000 actions ordinaires à la base. Cependant, l'exercice simulé fournirait à la compagnie des liquidités supplémentaires: un produit d'exercice de 7 par option, plus un avantage fiscal. L'avantage fiscal est la trésorerie réelle parce que l'entreprise obtient de réduire son revenu imposable par le gain d'options - dans ce cas, 13 par option exercée. Pourquoi Parce que l'IRS va recueillir des impôts auprès des détenteurs d'options qui paiera l'impôt sur le revenu ordinaire sur le même gain. Les options d'achat d'actions incitatives (ISO) ne peuvent pas être déductibles d'impôt pour la société, mais moins de 20 des options octroyées sont des ISO.) Voyons comment 100 000 actions ordinaires deviennent 103.900 actions diluées selon la méthode de la trésorerie, qui, rappelons-le, est basée sur un exercice simulé. Nous supposons l'exercice de 10 000 options dans le cours, ce qui lui-même ajoute 10 000 actions ordinaires à la base. Mais la société obtient un produit d'exercice de 70 000 (7 prix d'exercice par option) et un avantage fiscal de 52 000 (13 gain x 40 taux d'imposition 5,20 par option). C'est un énorme remboursement de 12,20 $, pour ainsi dire, par option pour un remboursement total de 122 000 $. Pour compléter la simulation, nous supposons que tout l'argent supplémentaire est utilisé pour racheter des actions. Au prix actuel de 20 par action, la société rachète 6 100 actions. En résumé, la conversion de 10 000 options ne crée que 3 900 actions nettes supplémentaires (10 000 options converties moins 6 100 actions de rachat). Voici la formule actuelle, où (M) le prix du marché actuel, (E) le prix d'exercice, (T) le taux d'imposition et (N) le nombre d'options exercées: Pro Forma EPS saisit les nouvelles options accordées au cours de l'année Nous avons examiné comment dilué EPS capture l'effet des options en cours ou anciennes dans le cours octroyées au cours des années précédentes. Mais qu'est-ce que nous faisons avec les options octroyées au cours de l'exercice en cours qui ont une valeur intrinsèque nulle (c'est-à-dire en supposant que le prix d'exercice est égal au prix de l'action), mais coûteuses, La réponse est que nous utilisons un modèle d'évaluation des options pour estimer un coût pour créer une dépense hors trésorerie qui réduit le revenu net déclaré. Alors que la méthode de la trésorerie augmente le dénominateur du ratio d'EPS en ajoutant des actions, la comptabilisation pro forma diminue le numérateur des EPS. (Vous pouvez voir comment les dépenses ne doublent pas le nombre comme certains l'ont suggéré: EPS dilué incorpore de vieilles concessions d'options tandis que le pro forma dépense incorpore de nouvelles subventions.) Nous révisons les deux modèles principaux, Black-Scholes et binomial, dans les deux prochains versements de ceci Mais leur effet est généralement de produire une estimation de la juste valeur du coût qui se situe entre 20 et 50 du cours de l'action. Bien que la règle comptable proposée exigeant une dépense soit très détaillée, le titre est la juste valeur à la date d'attribution. Cela signifie que le FASB veut obliger les sociétés à estimer la juste valeur des options au moment de l'octroi et à comptabiliser cette dépense dans le compte de résultat. Considérons l'illustration ci-dessous avec la même société hypothétique que nous avons examinée ci-dessus: (1) Le bénéfice dilué par action est fondé sur la division du bénéfice net rajusté de 290 000 dans une base diluée de 103 900 actions. Toutefois, en pro forma, la base diluée des actions peut être différente. Voir notre note technique ci-dessous pour plus de détails. Tout d'abord, nous pouvons constater que nous avons encore des actions ordinaires et des actions diluées, où les actions diluées simulent l'exercice d'options précédemment accordées. Deuxièmement, nous avons supposé en outre que 5 000 options ont été accordées au cours de l'exercice en cours. Supposons que notre modèle estime qu'ils valent 40 du prix de l'action 20, ou 8 par option. La dépense totale est donc de 40 000. Troisièmement, puisque nos options arrivent à cliff vest dans quatre ans, nous amortirons la dépense au cours des quatre prochaines années. Il s'agit d'un principe de concordance comptable dans l'action: l'idée est que notre employé fournira des services au cours de la période d'acquisition des droits, de sorte que la dépense peut être répartie sur cette période. (Bien que nous ne l'ayons pas illustré, les sociétés sont autorisées à réduire la dépense en prévision des déchéances d'options en raison de cessations d'employés.) Par exemple, une entreprise pourrait prédire que 20 des options accordées seront confisquées et réduire les dépenses en conséquence. La dépense pour l'octroi d'options est de 10 000, le premier 25 de la dépense de 40 000. Notre bénéfice net ajusté est donc de 290 000. Nous les divisons en actions ordinaires et en actions diluées pour produire le deuxième ensemble de nombres pro forma EPS. Ils doivent être divulgués dans une note de bas de page, et il est très probable qu'ils devront être comptabilisés (dans le corps du compte de résultat) pour les exercices commençant après le 15 décembre 2004. Une note technique finale pour les braves Il ya une spécificité qui mérite une mention: Nous avons utilisé la même base d'actions diluée pour les deux calculs de BPA dilué (BPA dilué déclaré et BPA dilué pro forma). Techniquement, en vertu de l'ESP dilué pro forma (rubrique IV du rapport financier ci-dessus), la base d'actions est encore augmentée du nombre d'actions pouvant être achetées avec la charge de rémunération non amortie (c'est-à-dire Avantage fiscal). Par conséquent, au cours de la première année, étant donné que seules 10 000 des 40 000 options ont été facturées, les 30 000 autres hypothétiquement pourraient racheter 1 500 actions supplémentaires (30 000 20). Cette première année produit un nombre total d'actions diluées de 105 400 et un BPA dilué de 2,75. Mais dans la quatrième année, toutes choses égales par ailleurs, le 2.79 ci-dessus serait correct comme nous aurions déjà fini de dépense les 40.000. Rappelez-vous, cela s'applique uniquement au BPA dilué pro forma où nous comptabilisons les options dans le numérateur. Conclusion Les options de réduction sont simplement une tentative de meilleurs efforts pour estimer le coût des options. Les partisans ont raison de dire que les options sont un coût, et compter quelque chose est mieux que de ne compter rien. Mais ils ne peuvent pas prétendre que les estimations de dépenses sont exactes. Considérez notre entreprise ci-dessus. Que se passera-t-il si le stock a plongé à 6 l'année prochaine et y est resté alors les options seraient totalement sans valeur, et nos estimations de dépenses se révéleraient être considérablement surévaluées tandis que notre BPA serait sous-estimé. À l'inverse, si les actions ont fait mieux que prévu, nos numéros d'EPS aurait été surévalué parce que nos dépenses wouldve s'est avéré être sous-estimé. Plans de la comptabilité des options d'achat d'actions pour les employés Norwalk, CT, 31 juillet 2002mdash La comptabilisation des options d'achat d'actions pour les employés a reçu une attention renouvelée au cours des derniers mois. Au cours des dernières semaines, il ya eu deux développements importants. Plusieurs grandes sociétés américaines ont annoncé leur intention de modifier leur méthode de comptabilisation des options sur actions des salariés selon une approche qui comptabilise une charge pour la juste valeur des options attribuées en arrivant aux résultats déclarés. Nous comprenons qu'un certain nombre d'autres entreprises envisagent également d'adopter cette méthode. Le FASB applaudit ces sociétés parce que la comptabilisation de la charge de rémunération liée à la juste valeur des options d'achat d'actions attribuées aux employés est la meilleure approche selon les normes comptables actuelles des États-Unis (FASB Statement No 123, Comptabilisation de la rémunération à base d'actions). C'est aussi le traitement préconisé par un nombre croissant d'investisseurs et d'autres utilisateurs d'états financiers. Lorsque le FASB a élaboré le FAS 123 au milieu des années 1990, le Conseil a proposé d'exiger ce traitement parce qu'il croyait que c'était le meilleur moyen de rapporter l'effet des options sur actions des employés dans les états financiers d'une société. Le FASB a modifié cette proposition en raison de la forte opposition de nombreux membres du milieu des affaires et du Congrès qui menaçait directement l'existence du FASB en tant que standardiste indépendant. Ainsi, alors que le FAS 123 prévoit que la comptabilisation des dépenses pour la juste valeur des options d'achat d'actions attribuées aux salariés est l'approche préférable, elle a permis la poursuite de l'utilisation des méthodes existantes avec la divulgation dans les notes aux états financiers de l'effet pro forma sur le bénéfice net et les bénéfices Par action comme si la méthode préférentielle de comptabilisation des dépenses avait été appliquée. Jusqu'à présent, seule une poignée d'entreprises ont choisi de suivre la méthode préférable. Le Conseil des normes comptables internationales (IASB) a terminé ses délibérations sur la comptabilisation des paiements fondés sur des actions, y compris les options d'achat d'actions des employés, et a annoncé son intention d'émettre une proposition de commentaires publics au quatrième trimestre de 2002. Cette proposition obligerait les entreprises utilisant IASB À compter de 2004, la juste valeur des options d'achat d'actions attribuées aux salariés en tant que dépense pour l'obtention des résultats publiés. Bien qu'il existe des différences importantes entre les méthodologies de la proposition de l'IASB et celles contenues dans le FAS 123, l'approche de base consiste à mesurer la juste valeur des options d'achat d'actions attribuées aux salariés au cours de la période d'acquisition des options. Le FASB a travaillé activement Avec l'IASB et d'autres grands normalisateurs nationaux afin d'assurer la convergence des normes comptables sur les principaux marchés mondiaux des capitaux. Le Conseil suit de près les délibérations de l'IASB sur les paiements fondés sur des actions et invite toutes les parties intéressées à soumettre leurs commentaires à l'IASB sur sa proposition une fois qu'elle sera publiée plus tard cette année. De plus, le FASB envisage d'émettre une invitation à commenter résumant les propositions de l'IASBrsquos et expliquant les principales différences entre ses dispositions et les normes comptables actuelles des États-Unis. Le FASB examinera ensuite s'il devrait proposer des modifications aux normes américaines sur la comptabilisation de la rémunération à base d'actions. Dans l'intervalle, en réponse aux demandes des entreprises qui envisagent de passer à la méthode préférable au titre du FAS 123, le FASB envisage également d'examiner à sa réunion publique du 7 août s'il devrait entreprendre un projet accéléré à portée limitée concernant la disposition de transition Dans le FAS 123. Appliquée littéralement, la disposition de transition existante du FAS 123 exigerait que les sociétés choisissent de modifier la méthode préférentielle pour le faire prospectivement pour les options d'achat d'actions attribuées après la date du changement. Cette disposition transitoire était appropriée lorsque le FAS 123 a été publié en 1995 parce que, à ce moment-là, les sociétés n'avaient pas d'informations d'évaluation disponibles concernant les octrois antérieurs d'options d'achat d'actions pour les employés. Toutefois, ce n'est plus le cas étant donné les exigences de divulgation qui sont maintenant en vigueur depuis 1995 en vertu du FAS 123. À propos du Financial Accounting Standards Board Depuis 1973, le Financial Accounting Standards Board est l'organisme désigné dans le secteur privé pour établir des normes De la comptabilité financière et des rapports. Ces normes régissent la préparation des rapports financiers et sont officiellement reconnues comme faisant autorité par la Securities and Exchange Commission et l'American Institute of Certified Public Accountants. Ces normes sont essentielles au bon fonctionnement de l'économie, car les investisseurs, les créanciers, les auditeurs et d'autres ont recours à des informations financières crédibles, transparentes et comparables. Pour plus d'informations sur le FASB, visitez notre site Web à fasb. org. Le Conseil des normes de comptabilité financière Servir le public investisseur grâce à des informations transparentes résultant de normes d'information financière de haute qualité élaborées dans le cadre d'un processus indépendant, privé et ouvert.
No comments:
Post a Comment